IL CORRIERE DELLA COLLERA

Gheddafi,  dopo aver spaccato la  NATO e la UE , rischia di far affondare anche l’ONU che  – con le sue risoluzioni – produce regolarmente  effetti contrari a quelli che si propone e si mostra ormai  palesemente succuba degli   interessi USA.

. L’unico fatto incontrovertibile degli  recenti eventi africani è che l’ “intervento umanitario ” anglofranco -americano  a protezione  dei civili libici,  ha  aggravato la situazione  dei civili libici al punto che inizia ad indurli a fuggire, non  tanto dalla dittatura, ma dai bombardamenti alleati.

L’inefficacia del “blocco navale” alleato – comandato da un italiano – compie l’opera  e li lascia  navigare su gusci di noci  ed affondare nel Mediterraneo a trecento alla volta. Se non intercettano un barcone con trecento persone a bordo che non si nasconde, come controllano i contrabbandieri di armi ?

Nemmeno a dire che i bombardamenti, pur crudeli, stiano raggiungendo lo scopo per cui erano stati concepiti:  Gheddafi  non accenna a diminuire il suo impegno difensivo, i ribelli arretrano  e  visto che , dalle ultime notizie, gli “alleati” bombardano con pari impegno sia i lealisti che i ribelli, la supremazia aerea si rivela inutile  ad onta della assenza di difese terrestri efficaci.

In altre parole, gli strateghi politici e militari  che hanno pianificato questa operazione – oltre alle grottesche sbavature come quella del commando francese disperso nel sud libico mentre stava cercando di compiere sabotaggi –  hanno fallito completamente  sia gli obbiettivi strategici che quelli psicologici che si proponevano e adesso si trovano privi di alternative politiche oltre a quella che Gheddafi muoia di vecchiaia.

La tattica di Gheddafi , invece , si è adattata  alla situazione reale, provocando anche una situazione di stallo militare. 

 Non potendo contare sulla aeronautica nè sulle truppe corazzate, i militari libici hanno optato per la mimesi, puntando sulla maggiore disciplina e addestramento dei propri soldati: mezzi e tattiche sono adesso  uguali a quelli dei ribelli ( Camionette  e razzi), con la differenza che i lealisti forti di un superiore addestramento militare,  prevalgono negli scontri. Siamo tornati alla guerra ( civile) di cento anni fa .

 Una volta i militari di tutto il mondo   erano educati al senso dell’onore  e non avrebbero mai accettato di usare  civili  indifesi come bersaglio, oggi evidentemente vige l’etica del videogioco senza rischi e dell’indennità di missione.  Sanno solo protestare – come in  Irak e Afganistan – contro i propri rischi, come quando dei piloti di elicotteri  italiani  violarono anche la disciplina  contestando pubblicamente  la corazzatura dei mezzi.

Se l’occidente vuole recuperare un minimo di  credibilità , bisognerà cambiare registro e , nel nostro piccolo, anche noi.

• L’ONU deve cambiare il senso del suo intervento e chiedere e imporre un cessate il fuoco, che è poi un tiro unilaterale  al bersaglio di militari senza onore  sui civili di ambo le parti. 
• Gli USA devono ammettere che  hanno – ancora una volta – fallito tutti gli obbiettivi che si erano posti con l’operazioe ” alba non so cosa “.  Hanno anche commesso un tragico errore  a riportare nel Mediterraneo  l’Inghilterra, mettendo in crisi l’alleanza con Italia e Turchia che finiraqnno per ritrovarsi in una iniziativa  di mediazione che speravamo lanciata dall’Italia, ma che farà la Turchia la cui posizione  è stata più distaccata e dignitosa. 
• Se gli occidentali accetteranno il principio che la pace si negozia con i nemici, non con gli “amichetti”, otterranno due risultati: primo, negoziare con Gheddafi  una via di uscita dignitosa per lui e sopratutto per loro. Secondo, daranno il buon esempio a Israele e agli arabi che non negoziano la pace perché non vogliuono farla col nemicco…. Se la logica ha ancora uno spazio nelle menti , è coi nemici che si negozia se si  vuole la pace. 
• Se si cerca il tipo di pace  alla Clausevitz ( ” l’aggressore è amante della pace . Egli vuole infatti conquistare le nostre case senza sparare un sol colpo”  vedi “della guerra” cap V  sulla superiorità della difesa strategica), allora  l’occidente deve prepararsi a uno scontro senza quartiere  visto che – attorno all’Iran cattivo da isolare –  esiste e si sta consolidando un fronte di resistenza che comprende Gheddafi, Saleh ( yemen) Al Khalifah ( Bahrain) Assad ( Siria) e Boumedienne ( Algeria). Infatti ,anche gli algerini – come i tunisini del nuovo governo – stanno irrigidendosi: hanno proibito alla Francia  l’uso delle proprie basi aeree  per la ricerca con elicotteri del commando disperso nel sud libico. L’Algeria è , dopo la “secessione dolce” del sud Sudan  il più grande paese  d’Africa e il più vasto serbatoio di gas per l’Europa.
• Un’ultima notazione sulle reazioni da attendersi:  A fine Aprile è previsto  il matrimomio del principe ereditario inglese  in una città  in cui metà degli abitanti potrebbe essere almeno un fiancheggiatore di terroristi. L’intelligence inglese ne è certamente consapevole ed ha per questo  motivo spinto in avanti Sarkosi e le sue smanie di protagonismo pre elettorale. Anche gli USA hanno tenuto un profilo basso, che non ha ingannato nessuno.

  Questa precauzione  limiterà certo iniziative terroristiche  di soggetti labili ( o le indirizzarà verso la Francia) ma non possiamo  illuderci che riusciranno ad evitare tentativi  di disturbo  da    parte  di reduci, magari irlandesi nel caso del matrimionio,  rianimati grazie a  finanziamenti libici. Se dovesse succedere,  durante il matrimonio reale o più tardi alle Olimpiadi di Londra del prossimo anno, non si potrà dire che  non se lo siano cercato.

E questo avvertimento vale per tutti noi, compresi gli spagnoli , che hanno deciso di consentire a 200 “volontari” di addestrare i ribelli libici, mentre  i duecento uomini che erano in Afganistan furono ritirati all’indomani della elezione di Zapatero. Misteri elettorali latini.