IL CORRIERE DELLA COLLERA

Chi non vuole cercare la verità?

La sinistra DC. intendendosi  con questa locuzione specialmente  i Dc – specie lombardi –  finanziati da Enrico  Mattei, il presidente dell’ENI di cui oggi – 27 ottobre – ricorre l’anniversario della strana  morte ( il magistrato Calia accertò  una piccola carica di tritolo).

Nell’intento di affermare i principi in cui credevano, essi forzarono numerose situazioni politiche  grazie a disponibilità finanziarie superiori.  La sinistra DC assunse   una posizione filo USA e anti francese sulla scia della politica dell’ENI nei confronti dell’FNL algerino,  ma non sotenne antecedentemente  Mattei nella politica filo Iraniana ( sostanzialmente antiamericana) con cui l’ENI ruppe il cartello delle sette sorelle del petrolio mondiale.

Nella sua politica di allargamento al PCI, la sinistra DC   aveva tutto l’interesse a valorizzare il pericolo “golpista” anche per sostenere quanti nel PCI avevano bisogno da un lato  di avere redini più larghe dall’URSS e dall’altro di tenere a freno il partito ombra che  alla fine ha rotto gli argini, provocando l’esondazione di sangue che abbiamo visto. Oggi  si preparano a riprovarci con un nuovo Prodi e rivangare non fa comodo.

La Sinistra estrema: Dopo che  Gianpaolo Pansa – uno dei  loro punti di riferimento  per un quarto di secolo – ha smitizzato  la politica del PCI degli gli anni 40 documentando l’esistenza di un partito parallelo che non arretrava nemmeno di fronte agli   omicidi mirati ; se si smitizzassero  anche gli anni dell’apertura a sinistra ( ’60) e delle lotte degli anni settanta( trame),  la  difficoltà  della classe dirigente del PCI sarebbe estrema nel giustificare  le scelte  per  cui è stato alla fine vittima anche chi, come Aldo Moro, aprì il vaso di Pandora della collaborazione con i partiti marxisti.

Del PCI, se si ostinerà al silenzio, potrebbe restare poco più di  quel che Christopher Andrew e Vassili Mitrokhin  dicono nel  libro ( The Mitrokhin Archives, ed. Penguin) a pag 489 ossia che  “i dirigenti del PCI, spaventati chiesero l’intervento del KGB per organizzare la guerriglia in Italia in caso di golpe fatto sul modello greco” e che la direzione DGRg del KGB aderì alla richiesta.

La politica  estera: Se si cambia la chiave di lettura degli anni sessanta/settanta, si dovrà giocoforza rileggere tutta l’attività  di Francia e  degli USA sul nostro territorio,  ovvero gli sforzi fatti  dagli americani per  mantenere  il controllo delle basi e dell’opinione pubblica italiane.

Si avranno anche molte ragioni di analisi a vedere da vicino la ragioni di sotterranea inimicizia tra USA e Francia  che era uscita dal comando militare della  NATO , ma non dal Patto Atlantico – la parte politica dell’alleanza-  e minacciava di assumere la leadeship europea  se l’Italia avesse assunto connotati  gollisti/riformisti , che rischiavano di essere compatibili con le non disprezzabili  inclinazioni terzomondiste e terzaforziste di una parte della Dc.  Fanfani era il concorrente gollista-integralista di  Pacciardi e gli Usa riuscirono a dare  scacco  a entrambi, riuscendo a non farli saldare attorno a un progetto di rinnovamento dell’Italia.

Negli anni sessanta/settanta, la collocazione dell’Italia in Occidente non è mai stata in gioco   essendo garantita dagli equilibri di Yalta, ma la partecipazione attiva dei politici, andava conquistata e qualche volta è stata faticosa e frutto di attività illecite che  non si vogliono far emergere, specie ora.

Con tanti autorevoli disinformatori in azione ( nell’ opera di Christopher  Andrew   – pag 621 e seguenti – si cita che tra i 15 agenti del KGB più pagati in Italia, ben sette erano giornalisti di stanza a Roma) ,  è ovvio che si sia sparsa la  nebbia  su come e perché sia  nato il centro sinistra, su chi lo abbia  voluto condizionando politici e opinione pubblica  generalmente ostili; nebbia  sullo scontro sotterraneo  USA -Francia iniziato in Italia con l’avvento di de Gaulle ( 1958); nebbia  sulla  influenza di ( almeno) una talpa del KGB agli alti livelli del ministero dell’Interno; nebbia sulla   esistenza e necessità di proteggere gli equilibri di Yalta  con cui USA e URSS si divisero il mondo nel ’45. Nebbia su azioni illegali alla Abu Omar  fatte in nome della solidarietà atlantica  e via discorrendo.

La ragione di questo impegno a consacrare alla storia il “PIANO SOLO” così come tramandato dalla stampa, è intuibile. Il  “PIANO SOLO” e la sua storia, letta correttamente, cambia tutta l’ottica con cui si possono leggere  molti degli avvenimenti successivi: dalle storielle dei golpe ( quello del ’60 detto del rapimento di Gronchi) agli scontri del ’68; al golpe  del 69/70 ( per intenderci  quello la forestale contro la RAI e dell'”occupazione” del ministero degll’Interno);  a quello del ’74  (il golpe bianco di  Edgardo Sogno e del solito Pacciardi);  dalle convergenze parallele, al  governo delle astensioni, alla P2, allo scandalo  Loockeed,  all’avvento e caduta di Craxi  tanto per citarne i più significativi.
Per lasciare spazio nuovo alla sinistra DC , Pacciardi va tolto di mezzo e il Franzinelli in questo senso non si risparmia.

FINE TERZA PUNTATA